На главную страницу сайта
В предыдущей статье все как бы завершилось на минорной ноте о том, что капитализм как,
общественно-экономическая формация, себя исчерпал и практически умер. И предсказал это Маркс.
Опять же по Марксу, на смену капитализму должна прийти новая общественно-экономическая формация.
Предсказать, какой она будет и как это произойдет, может только гений масштаба Маркса, а таких
сегодня что-то не видно. Но, опять же по Марксу, этот переход не будет мягким и плавным, а
революционным. Но, порассуждать на эту тему можно. Я много думал, и какие-то мысли сформировались,
но я на них, конечно же, не настаиваю.
ИТАК:
1. Всеобщий хаос на долгие, долгие годы. Такое уже было в истории. Когда Рим завоевали варвары
в Европе на столетия такой хаос и имел место. Ну, тут уж и говорить нечего.

2. Экономическая и политическая интеграция в мировом масштабе с общим правительством, единой
валютой, отсутствием таможенных ограничений, виз и т.п. Что-то типа современного Евросоюза.
Чего греха таить, такой вариант был бы наиболее приемлемым, но, это только мое мнение, такое
вряд ли возможно. Не будем лукавить, крестной матерью нынешнего Евросоюза была Германия. Уж очень
хотелось ей достойно противостоять США с ее глобализмом. Но, опять же это только мое мнение.
Посмотрим на Евросоюз. Казалось бы, уровень жизни, среднедушевой доход и т.п. должны были прийти к
некоторому среднему уровню. Но этого не произошло. Выровнялось все по максимальному уровню
самых богатых стран союза. Даже и у нас это ощутили, прежде всего, «туристы». Возьмем цену турпоездки
в Европу в 2001г. и в 2008г. (еще и до «кризиса»). Эта цена возросла в разы, что и подлило масла
в огонь нарождающегося кризиса. Поток туристов резко сократился и сильно ударил прежде всего по
странам, где туризм одна из главных статей дохода(уж в Германию туристов ездило на порядки меньше
чем, к примеру, в относительно бедную Испанию). Но усреднение – это только на уровне высшей
математики среднего технического вуза. Вот, к примеру, азартные игры. Кидают два хлопца монетку на
орел-решку. Но что, по бытовой математике в целом они останутся при своих(если не жульничают).
Но это не так. Кто серьезно изучал теорию вероятностей, тот знает, что такой исход вероятен
при бесконечном числе испытаний. А если число испытаний конечно, то наиболее вероятен именно
вариант граничных значений: проигрыш или выигрыш. Это закон Арксинуса. Если бы это было не так,
то и содержать казино было бы бессмысленно. А ведь в нашей жизни все конечно.
Теперь о Евро. Насколько я помню, Евро были выставлены на Форекс-торги где-то по курсу 1.15.
Ну и что, разумные инвесторы решили подстраховаться на всякий случай и перевели свои активы
в доллары. Что же, наверное, они были правы. Ну и курс Евро стал стремительно падать, где-то
менее 0.8. Кто скупал Евро, да, конечно же, американские банкиры. В целом, падение курса было
Евросоюзу на руку. Хорошие условия для притока иностранных инвестиций, приток туристов, повышение
конкурентноспособности своей продукции на мировых рынках. Но ведь жить то надо, все расчеты нужно
проводить в Евро, а эта валюта уже скуплена американцами и не спешат они от нее избавляться,
а выкидывает на торги малыми порциями уже по высокому курсу. Ну, можно было запустить печатный станок,
но это прямой к кризису. Да, так американский дядюшка Сэм здорово «помог» своим главным конкурентам
из Евросоюза. За короткие сроки американские банкиры заработали кучу денег из воздуха, молодцы.
А профессиональные «аналитики» все это проспали. Я уже упоминал о моем любимом канале РБК и о
Степане Демуре и Игоре Виттеле. Уж сколько шпилек они отпускают в адрес таких аналитиков в своих
передачах. По-моему, аналитик это не профессия, а божий дар, далеко не каждый может им стать.
Вот возьмем наших «аналитиков». Это молодые хлопцы и дивчины из «хороших» семей. За спинами у них
могут быть и Кембридж, и Гарвард, зачастую имеют они и дипломы МВА. Они и работают, как их учили.
строят графики, «анализируют» по скользящей средней или Фибоначчи. А своих-то идей и нет.
В больших корпорациях стало модным держать таких аналитиков, им платят огромные деньги. А ведь
куда проще, наймите профессионального программиста и сделает он вам программку, которой формально
скармливаются формальные данные, к примеру, итогов биржевых. Нажмете кнопку и получите такой же
результат, что и от аналитиков, у которых разве что Excel. А может и точнее, так как аналитики  
могут допускать ошибки от невнимательности. А почему нет. Ведь и программа и аналитики работают по
одним схемам, свежих то идей и нет. Кстати, это беда не только аналитиков. Возьмем врачей.
Вот приходит к такому врачу больной. Его заставляют делать кучу анализов, а потом по учебникам и
справочникам ставят «диагноз» и «способы лечения». Т.е. чисто формальная операция. А хороший врач
просто внимательно смотрит на больного, внимательно его выслушает и ставит правильный диагноз, а анализы
по минимуму – он и так все видит. Но таких врачей мало. На Западе (может быть сейчас и у нас)
они имеют огромные деньги. Ну, нет у них ни времени, ни желания писать учебники и помогать
конкурентам. Вы думаете, удачливый биржевой игрок кому-нибудь расскажет о своих секретах, да никогда.
И вот приходит такой «аналитик» на собеседование при устройстве на работу и начинает размахивать
дипломами, сертификатами, сыпать мудреными словечками, аббревиатурами. Да «зашортит» он бедного
работодателя по самую мама не горюй.
Далее, проблемы коллективной безопасности. Ведь Евросоюз пляшет под дудку НАТО. А своей системы
у него нет. Вот если бы в Евросоюз на полных правах вступила Россия, то весь мир мог пойти
совсем в другую сторону, но этого уже никогда не будет.
Мое хилое мнение: даже если бы не было мирового кризиса, Евросоюз просто распался сам собой
через несколько лет, конечно, через кризис, но не мировой, а европейский.
Так что идею мировой интеграции я считаю маловероятной, но это только мое мнение. Об этом
можно спорить.  

3. Диверсификация и обособление. Каждая страна начинает смотреть внутрь и не оглядывается
на мировые рынки. Пытается организовать собственное производство и собственный внутренний рынок
потребления. Не пускает на свои рынки иностранцев (только по минимуму). Такое при сохранении
приемлемого уровня жизни под силу только самодостаточным странам, имеющим достаточное
жизненное пространство, природные ресурсы, квалифицированную рабочую силу, собственные
научно-технические заделы. Я уже писал, что в наилучшем положении находятся Россия и США.
Ну, можно назвать Бразилию, скандинавские страны, Австралию, даже Венесуэлу, кого-то еще. Странам,
где этого нет и которые работают на внешний рынок, придется туго. Конечно, это приведет к снижению
или даже остановке научно-технического прогресса. Ну что же, это предсказывал Маркс -
закон спиралевидного развития. Да и дедушка Ленин говорил о двух шагах назад, прежде чем
сделать шажок вперед. В пользу этого говорит и распад колониальных империй. Нас долго лечили, что
это, мол, следствие национально-освободительных движений. Да ерунда это все. Что, Британская
империя не смогла бы удержать свои колонии и разогнать к чертовой матери все эти национальные
движения. Да легко. Вот относительно недавний конфликт Англии с Аргентиной из-за Мальвинских
(Фолклендских) островов. Дала Англия Аргентине по зубам, а Аргентина далеко не хилое государство.
А такие странные факты, как распад Чехословакии на Чехию и Словакию – зачем и почему.
В мире много тлеющих горячих точек даже в относительно благополучных странах. Вот, к примеру,
провинция Квебек в Канаде. Бузит потихоньку франкоязычный Квебек на предмет отделения от
Канады. А Курдистан в Турции, провинция Синьдзянь в Китае. Территории, формально входящие
в состав своих стран фактически независимы. Да таких примеров множество. А вот примеров
добровольного (не срежиссированного кем-то) объединения стран я и не знаю.

Так что, похоже у третьего варианта пожалуй больше шансов, чем у второго, хотя в целом это и
гораздо хуже.

Ну и заключение, немного юмора что ли. Вот попалась мне недавно забавная книжка афоризмов
Б. Крутиера. Полез в интернет, оказывается у него несколько таких книг. Почитайте, получите
огромное удовольствие. Вот несколько примеров:
   Если пропускать уроки Истории – перемен не дождаться.
   Не так страшна новая общественная формация, как реформация старой.
   Чем беднее государство, тем богаче его история.
   Обещания политиков – мышеловка без сыра.
   Ели государство – это мы, так чего мы хотим от него?
   Чтобы довести идею до абсурда, надо бросить ее в массы.
   Деньги – зло, которого всегда не хватает.
   При сокращении штатов незаменимых увольняют в первую очередь.
   Там где начинается бизнес – кончается патриотизм.    
 
       Если  Вам это интересно, можете скачатать текст      krisi2.rtf